Консервативният правен свят се нарежда зад Доналд Тръмп във Върховния съд

Докато Доналд Тръмп води борба във Върховния съд, с цел да остане в изборите за президент на щата, мощен контингент от консервативния юридически свят се сплоти зад него.

Неговият нов основен юрист по делото, Джонатан Мичъл, е бивш чиновник във Върховния съд, обвързван с десния хайлайф, който измисли забраната на абортите в Тексас през 2021 година, която оказа помощ да се анулира забележителното решение Роу против Уейд. Законът в Тексас, който включва остроумен механизъм, възпрепятстващ правосъдния надзор, накара демократичния арбитър Елена Каган да назова надменно неговите ръководители като „ някои гении “.

Също по този начин в поддръжка на Тръмп, с „ другар на съда “, са Националният комитет на Републиканската партия и откритите сили на Републиканската партия, по сходен метод показани от елитни апелативни юристи, които са работили за съдиите и приказват техния език. Те включват някогашния общоприет юрист на Тръмп Ноел Франсиско, юрисконсулта от времето на Джордж У. Буш Джон Йо и други някогашни чиновници на консервативните съдии Антонин Скалия и Кларънс Томас.

Водещият републикански претендент за президент наподобява се облагодетелства от идеологическо роднинство и може би персонална лоялност в случая, който породи в Колорадо, но ще има последствия в цялата страна за общите избори през ноември.

Новите документи по делото Тръмп против Андерсън също ускоряват тесния свят на юристите във Върховния съд. От самото начало гласоподавателите на Колорадо, които се пробват да не позволен Тръмп до гласуването и които завоюваха на равнище Върховен съд на щата, са представлявани от някогашни чиновници на Върховния съд на Съединени американски щати, които са станали видни бранители.

Аргументите, свързани с анти-бунтовническата отбрана в конституцията, са планувани за 8 февруари и ще бъдат тежки и енергични. Като се има поради назначената от Републиканската партия консервативна доминация на скамейката, страната на Тръмп може да откри повече съдружници в раздаването.

В късата си информация Мичъл цитира Томас, чието въздействие набъбна с прибавянето на по-консервативни колеги през последните години. Мичъл посочи, че това, на което той настоя, е вярното текстово четене на оспорваната конституционна наредба. Адвокатите на Републиканския народен комитет по сходен метод акцентираха на текстуалистките причини, неведнъж цитирайки починалия арбитър Скалия, изтъкнат почитател на текстуалисткия метод на правно пояснение.

На трибуната против Мичъл, който беше секретар за Скалия преди две десетилетия, ще бъде Джейсън Мъри, по-скорошен чиновник на арбитър Каган. Партньорите на Мъри по делото, Ерик Олсън и Шон Гримсли, които спориха в долните съдилища на Колорадо, бяха сътрудници надлежно на починалите съдии Джон Пол Стивънс и Сандра Дей О’Конър.

Те и техните правосъдни доводи имат период до 31 януари да отговорят на причините на Тръмп. Въз основа на предварителното показване на кандидатите от Колорадо до Върховния съд, те евентуално ще се опитат да насочат вниманието на съдиите към случилото се на 6 януари 2021 година, когато Тръмп се опита да анулира изборните резултати, които законно дадоха на Джо Байдън Белия дом.

Позовавайки се на констатациите на арбитър от първоинстанционния съд в Колорадо, юристите пишат, че Тръмп е предизвикал „ протеста на 6 януари 2021 година, като съзнателно е подтикнал тълпата към принуждение в обезверен опит да се придържа към властта “.

Президентът офицер ли е на Съединените щати?

Бившият президент упорства съдиите да анулират решението на Върховния съд на Колорадо, което гласи, че той би трябвало да бъде дисквалифициран от гласуването в щата поради ролята му в нападението срещу Капитолия на Съединени американски щати въз основа на 14-та поправка на конституцията.

Приет след Гражданската война и ориентиран към някогашни водачи на Конфедерацията, раздел 3 гласи: „ Никой няма да заема служба... в Съединените щати... който, откакто преди този момент е положил клетва, като член на Конгреса или като чиновник на Съединените щати... с цел да поддържат Конституцията на Съединените щати, би трябвало да са взели участие във въстание или протест против същата, или да са оказвали помощ или разтуха на враговете й. ”

Мичъл стартира причините си с изказванието, че президентът не е „ чиновник “ на Съединените щати, както терминът се употребява в конституцията и затова не е обзет от раздел 3. (Тази доктрина беше възприета от съдията в Колорадо, само че отхвърлена от Върховния съд на щата, който го намира за „ несъвместимо с елементарния език и историята на раздел 3. “)

Мичъл акцентира клетвите, които са настрана написани в конституцията и са положени от президента и други висши чиновници. „ Президентът поставя друга клетва, посочена в член II, в която той дава обещание да „ резервира, пази и пази Конституцията на Съединените щати “ – и в която думата „ поддръжка “ не може да бъде открита на никое място “, написа Мичъл.

Фокусирайки се върху съответните думи в текста, той сподели на съдиите: „ Дисквалификацията по раздел 3 може да се ползва единствено за тези, които „ преди този момент са положили клетва като член на Конгреса, или като офицер на Съединените щати, или като член на всеки щатски законодателен орган или като изпълнителен или правосъден чиновник на който и да е щат, с цел да поддържа Конституцията на Съединените щати. “ Безспорно е, че президентът Тръмп в никакъв случай не е полагал такава клетва. “

Адвокатите на Тръмп също по този начин настояват, че раздел 3 се ползва единствено за лице, което би „ заело “ служба, а не „ се кандидатира “ за служба. Това изказване беше подкрепено в правосъдно ревю от Франсиско от името на Националния републикански сенаторски комитет.

Група от някогашни републикански генерални прокурори, която включва Уилям Бар, Майкъл Мъкейси и Едуин Мийс, също акцентира, че раздел 3 не обгръща президента, макар че групата едвам доловимо признава националните разделения, произлизащи от офанзивата против Капитолия.

В своето пояснение на раздел 3 те споделят: „ Текстът приказва за подчиненост на обществени длъжности в низходящ ред и препратката му към „ чиновник на Съединените щати “ ниско в този йерархичен лист не може да включва президент, защото длъжността “ под Съединените щати “ и „ чиновник на Съединените щати “ не включваше президентството, както тези термини бяха исторически разбирани. “

Бившият общоприет прокурор прибавя: „ Каквото и да си мисли човек за държанието на президента Тръмп на 6 януари 2021 година, залозите в този случай са доста по-големи от всеки един претендент или избори. Основният въпрос е дали Съдът ще пояснява раздел 3 по метод, който занапред нататък ще даде пълномощия на партийни чиновници да дисквалифицират едностранно своите политически съперници от гласуването, изключително от бюлетината за президент.

Мичъл е притеглен от проблемите на културната война

Мичъл към този момент трябваше да се яви пред Върховния съд през февруари.

Той ще спори от името на притежател на оръжие на 28 февруари в спор по отношение на неразрешени от държавното управление бумпилки, устройства, които усилват полуавтоматичните пушки, с цел да изстрелват стотици патрони в минута.

След чиновничеството си Мичъл става юрист в адвокатската фирма на юрисконсулта на администрацията на Джордж У. Буш и преподава право, в това число в Чикагския университет, където е получил тапия по право